Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6 K.2015/1603

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'ün yokluğunda verilen kararın duruşmada beyan ettiği adresi yerine doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğuna; kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçi ...'in de, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklardan ...ile ...'in, kurdukları suç örgütünün faaliyetleri kapsamında katılanlardan haksız menfaat temin etmek amacıyla kendilerinin İslam dinine göre kutsal olan şahıslardan olduklarını, reenkarnasyonun gerçek olduğunu, sanık ...'in “Peygamber”, sanık...kun'un ise “...Karani'nin” ruhunu taşıdığını söyleyip bir kısım katılanı bu şekilde ikna ettikten sonra Allah'ın emri üzerine hayır yapmaları gerektiğine inandırarak değişik zamanlarda farklı miktarlarda paralar aldıkları, aynı şekilde diğer katılanlara yönelik ise, Varlık ...

Kanunu kapsamında yurt dışından 22 milyon dolar para getirttiklerini,...Bankası'nda olan bu paranın çekilebilmesi için vergisinin yatırılması gerektiğini, parayı aldıktan sonra karşılığını misliyle vereceklerini söyleyerek değişik miktarlarda paralar topladıkları, bir kısım paranın doğrudan sanık ...'a elden verildiği, bir

kısmının ise yine sanık ...'un talimatıyla sanık ...ın banka hesabına yatırıldığı, eylemlerin işlenmesi sırasında talimatların sanık ... tarafından verildiği ve sanık ...'un da bu talimatları gerek bizzat gerekse sonradan kendisi ile birlikte suç işlemeye ikna ettiği sanıklar ... vasıtasıyla gerçekleştirdiği, sanıklar ...ın katılan ve mağdurları tespit edip samimiyet kurduktan sonra aynı zamanda doktor olan sanık ...'la tanıştırdıkları ve sanık ...'un da bazen dini inanç ve duyguları istismar ederek bazen de yurt dışından getirttiği parayı çekebilme bahanesini kullanarak katılan ve mağdurlardan para topladığı,

yine sanık ...'in eşi olan sanık ...'nın da kurulan bu örgütün faaliyeti kapsamında diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiği, sanıklar ...ile ...'in örgütün kurucusu ve liderleri, diğer sanıkların da örgütün üyesi oldukları, aralarında hiyerarşik bir ilişkinin bulunduğu, tüm sanıkların bu şekilde kurulan suç örgütü bünyesinde bir kısım katılana yönelik dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık, bir kısım katılana yönelik de basit dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olaylarda ;

1- Sanık... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık... tarafından yapılan itiraz üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2013 tarih ve 2013/685 D.İş sayılı kararıyla “sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul edip etmediğinin sorulmadığı” gerekesiyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği, ancak bu hususta mahkemesince yeniden bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince bu hususta inceleme yapılıp karar verilmesi için dosyanın bu yönüyle incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Katılan ... vekili ile katılanlar...'in, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih ve 6-1490/59 sayılı kararında açıklandığı üzere, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçları kamunun güvenliğine karşı işlenen suçlardan olup dolandırıcılık suçunu işlemek amacıyla kurulan örgütün eylemleri nedeniyle şahısların doğrudan zarar görmeleri ve davaya katılmaları da mümkün olmadığı anlaşıldığından temyiz inceleme başvurularının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3- Sanık ...'nın katılanlar...e yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle verilen beraat kararları; sanık ...ın katılan ...e yönelik dolandırıcılık eylemi nedeniyle verilen beraat kararı; sanık ...ın katılanlar ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle verilen beraat kararları; sanık...'nın katılanlar ...'e yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle verilen beraat kararları; sanıklar ... ve ...hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen mahkumiyet kararları;

sanıklar... ve ... hakkında katılanlar .....t'e yönelik basit ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararları; sanık ...hakkında katılan...ve ...'ye yönelik dolandırıcılık eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararları; sanık ... hakkında katılanlar ...'a yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet kararları; sanık... hakkında katılanlar ...e yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemeleri nedeniyle mahkumiyet kararlarında TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili, katılanlar... ve ... ile sanık ve müdafii, sanıklar ... ve ...müdafiileri ile sanıklar ... ve...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanıklar ...ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...ve müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların adli sicil kayıtlarına göre, suç tarihi itibariyle haklarında önceden verilmiş mahkumiyet kararı bulunmamasına rağmen TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilgili hüküm fıkralarından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5- Sanıklar ... ve ...'un, katılanlar..., ... ve...e yönelik; sanık ...ın katılanlar...e yönelik; sanık ...'ın katılan ...'e yönelik; sanık...'nın katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ile katılanlar... ve müdafii ile sanıklarvmüdafiileri, sanıklar ...nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemeleri nedeniyle TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi