Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6804 K.2016/3780

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un... ilçesi... köyünde bulunan taşınmazlarını diğer sanık ...'a devrederek ve ondan vekalet almak suretiyle ... adına ekip biçtiği, doğrudan gelir destek ödemesi (DGD) almak için ilçe tarım müdürlüğüne müracaat ettiği, ... adına tahakkuk eden destek ödemelerini aldığı, ekilen arazilerden çıkan buğdayları köye gelen tüccarlara sattığı, ... adına almış olduğu müstahsil makbuzunu sübvansiyon almak için ilçe tarım müdürlüğüne ibraz ettiği, ilçe tarım müdürlüğünce müstahsil makbuzunun sahte olduğu belirtilerek ödeme yapılmadığı, makbuzu düzenleyen...Ticaret sahibi ....'ın da ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2010 tarih 2008/452 esas 2010/345 sayılı kararı ile sahte müstahsil makbuzu düzenlemekten vergi usul kanunun 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği sanıkların bu şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle;

1-İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde tutulan çiftçi kayıt sisteminde yer alan sanıklara ait belgelerin sahte olup olmadıklarının tespit edilmesi,

2-Sanıkların beyan ettiği ürünün beyan edilen arazilere ekilip ekilmediğinin hava fotograflarından tespit edilmesi

3-Ekili arazılerin 2009 yılındaki kadastro çalışmalarında kimlerin adına tescil edildiğinin belirlenmesi, adlarına tespit ve tescil yapılan kişilerin tanık olarak dinlenmesi suretiyle suç tarihinde arazilerin ekilip ekilmediğinin; ekilmiş ise bu arazilerin sanıklar tarafından ekilip ekilmediğinin araştırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,