Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7962 K.2016/4188

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

09.07.2008 tarihinde, katılan ...'un ... ilçesinden... iline gelmek üzere sanıklardan ...’ın kullandığı, diğer sanık ...'in de içinde bulunduğu araca bindiği, sanık ...'in katılan ile sohbet ederek katılanın torunlarına 250 TL para vermek istediğini söyleyip cebinden 300 TL çıkardığı ve para üstü olarak 50 TL aldığı ancak 250 TL parayı vermeden katılanı araçtan indirerek, aldığı parayı bozduracağını biraz beklemesini söylediği,

her iki sanığın araçla katılanın yanından ayrılarak bir daha geri dönmedikleri, sanıkların benzer şekilde 27/10/2008 tarihinde de, bankadan emekli maaşını çekip evine gitmek üzere yürümekte olan katılan ...’ın yanında aynı araç ile durarak katılanı evine bırakmak için araçlarına aldıkları, sanık ...’in katılan ...'ye, parasının olup olmadığını sorarak, parası yoksa verebileceklerini söylediği ve katılanın çantasını karıştırdığı,

bir süre sonra yolda katılanı araçtan indirerek biraz beklemesini markete gidip tekrar geleceklerini söyleyerek katılanın yanından ayrıldıkları, katılanın araçtan indiğinde çantasında bulunan 480 TL parasının olmadığını fark ettiği, yürütülen soruşturma kapsamında her iki katılanın da sanıkları teşhis ettiği, bu suretle sanıkların iştirak halinde hileli davranışlarla katılanları aldatmak suretiyle, dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Katılan ...'nin tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde, "...bayan bana Almanya'dan geldiklerini, hayırlarına para vereceklerini, torunlarıma vermek istediklerini söyledi, 3 tane yüzlük para çıkardı, 250 TL vereceğini bende 50 TL olup olmadiğini sordu. Bende yok dedim, bayan benim gömleğimin sol tarafında bulunan

cebime elini soktu ve "Bak burada paran varya" dedi. Daha sonra araba durdu ve beni indirdiler. Bayan bana "Amca sen burada bekle. Ben bir markette parayı bozdurup sana vereyim" dedi. Araba gidince ben cebime baktım. Cebimde bulunan 600 TL parayı bayan elini cebime soktuğunda almış olmalı. .." biçimindeki beyanları, katılan ...'nin ise tüm aşamalarda istiktrarlı bir şekilde, ".. araçta iki kişi idiler. Bayan şahıs elimdeki el çantamın için elini soktu ekmek paran varmı dedi.

Sonra şahıs çantamı ve üzerimdeki paltomun ceplerini karıştırmaya devam ederek, paran yoksa ben sana yiyecek malzemesi alayım dedi. Bende kendisine paramın olduğunu söyledim, şahıs çantamı karıştırmaya devam etti.

Ben korktuğum için bayana bir şey söylemedim, sonra aracı kullanan şahıs aracı durdurdu, markete gidelim, gelip seni evine bırakacağız diyerek beni araçtan indirdiler, çantama baktığımda Ziraat Bankası'ndan çektiğim 480,00 TL paramın olmadığını fark ettim." biçimindeki beyanları karşısında, sanıkların katılanlardan alınan paraları hile ile değil de mağdurların rızaları dışında fark ettirmeden almış oldukları anlaşıldığından, eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfında hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması,

Kabule göre de;

2- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,