Katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle; beraat, tehdit suçu nedeniyle; TCK'nın 106/1-2, 62 maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası, katılan ...'ye yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle; beraat, katılan ...'a yönelik güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle; TCK'nın 155/2, 168, 62, 50 maddeleri gereğince 3.500 TL adli para cezası, 1000TL adli para cezası, katılan ...'a yönelik güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle; TCK 155/2, 168, 62, 50 maddeleri gereğince 3.500 TL adli para cezası, 1000 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre beraat eden sanık ... yönünden kararın temyiz edilmediği anlaşılmış olup, sanık ...'a yönelik hükümlere ilişkin incelemede;
Sanık ...'ın annesi olan temyiz dışı sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirketin kaşesini kullanarak katılandan araç kiraladığı ancak kira ücretini ödemediği, sanığın katılan ... adına da araç satın alıp sonrasında bu aracı da kiralamak üzere anlaşıp sözleşme düzenledikleri ve katılandan para aldığı, alınan aracın kazalı olduğu ve kira ücretinin katılana ödenmediği, yine sanığın katılanlar ... ve ... adına araç satın alıp bu araçları kiralamak hususunda anlaştığı, sanığın araçları sipariş ettirdiği ancak peşinat olarak ödenmek üzere katılanlardan aldığı parayı firmaya vermediği, böylelikle sanığın dört kez dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Karar başlığında katılanlar ... ve ...'ın müşteki olarak gösterildiği anlaşılmış ise de bu husususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılanların beyanları, sanık savunması, sözleşme örnekleri, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2-Katılanlar... ve...'ye yönelik dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Katılanlar ... ve...'a yönelik ticaret ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanık hakkında, katılanlar ... ve ...'a yönelik ticaret ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken temel olarak 60 gün karşılığı belirlenen adli para cezası üzerinden önce TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılarak 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmiş, bu miktar üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanırken 25 gün yerine 50 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından her iki katılana yönelik suç ile ilgili olarak “50 GÜN” ve “1.000 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “25 gün” ve “500 TL” ibareleri eklenmek suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.