Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8987 K.2016/7534

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana ait ticari taksiye müşteri olarak binerek Side’ye gitmek istediğini söylediği, yolda Onur havayolları önüne geldiğinde katılandan durmasını isteyerek Onur havayolları bürosuna girdiği, bir müddet sonra geri gelerek; bilet alacağını parasının eksik olduğunu söyleyerek Side’de ödemek üzere 200 TL para istediği, ayrıca telefonunun şarjının bittiğini söyleyerek katılandan cep telefonunu istediği, katılanın da sanığın araçta bırakmış olduğu laptop çantasından ötürü geri döneceğine güvenerek sanığa istediği parayı ve telefonunu verdiği, ancak sanığın katılandan aldığı para ve telefon ile ortadan kaybolduğu,

bunun üzerine katılanın, sanığın bıraktığı çantayı kontrol ettiğinde, içinde 2 adet küçük su şişesi bulduğunu gördüğü ve böylece dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olduğu iddia olunan olayda;

Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,