Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9649 K.2016/9865

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinden önceki bir tarihte katılan ...'nın şehirlerarası otobüste muavinlik yapan sanık ile tanıştığı, sanığın kendisini ... olarak tanıtıp... Devlet Hastane'sinde çalıştığını, ablasının da aynı hastanede beyin cerrahı olduğunu söyleyerek katılana...

Devlet Hastanesi'nde çalışmak ister misin diye sorduğu, isterse kendisini işe alabileceğini söylemesi üzerine birbirlerine telefon numaralarını verdikleri, daha sonraki bir gün sanık ile katılanın buluşarak işlemler için Ziraat Bankası ATM'sinden sanığın katılandan aldığı 1.400 TL parayı avuç içi işlemi yaparak yatırdığı, daha sonra birlikte...

Devlet Hastanesi'ne gittikleri, sanığın katılan ...'dan kimlik fotokopisini istediği, hastanenin içerisinde de telefonla ablası dediği şahsı arayarak birlikte geldik ne yapalım dediği, telefondaki şahsın da fotokopileri danışmaya bırakın dediği, sanığın da fotokopileri danışmaya bıraktığı, daha sonra birlikte SGK'ya gittikleri, sanığın katılandan sigorta işlemleri için 385 TL para aldığı, işlemlerin bitmesinin ardından sanığın katılana başka işe girmek isteyen kimse var mı diye sorduğu, katılanın da halasının kızı olan katılan ...'yı söylediği,

05/11/2013 tarihinde de bu sefer her iki katılan ve sanık tekrar buluşarak bankaya gittikleri ve katılan ...'dan 1500 TL para alarak bu parayı da avuç içi işlemleri ile ATM'den yatırdığı, katılanların 12/11/2013 tarihinde...

Devlet Hastanesine gidip işe alım sonuçlarını öğrenmek istediklerinde herhangi bir iş alımının söz konusu olmadığını öğrendikleri, bu suretle sanığın her iki katılana karşı ayrı ayrı dolanıdırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.