İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1457 K.2011/2529

Taraflar arasındaki birleşen müdahelenin men'i ile tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi…

Esas2011/1457Karar2011/2529Tarih13 Aralık 2011Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1457 E., 2011/2529 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen müdahelenin men'i ile tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin ... Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, Osmanlı Sitesi ....nolu dairenin kur'ada kendisine isabet ettiğini, müvekkilinin borcunu ödemediği gerekçesi ile kooperatif yönetimince verilen ihraç kararının, borçların ödenmesi nedeni ile geri alındığını, yeniden ihraç kararı verilmemesine rağmen Kooperatif tarafından mahkemenin 2003/249 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında müdahalenin men'i davası açıldığını, ihraç kararının kesinleşmemesine rağmen müvekkiline ait dairenin 15.12.2003 tarihinde davalı ....'a satıldığını ileri sürerek, dairenin davalı Rıdvan Can'a adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, birleşen davanın da reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı kooperatif vekili, davalı ....un davacı kooperatif ortağı iken yükümlülüklerini yerine getirmediği için kooperatiften ihraç edildiğini, bunun üzerine kur'ada kendisine isabet eden dairenin kooperatifin mülkiyetine geçtiğini, davalının tahliye taahhüdü vermesine rağmen taşınmazdan çıkmadığını ileri sürerek, ..... 19’da bulunan taşınmaza davalının yaptığı müdahalenin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Rıdvan Can, taşınmazı tapudan iyiniyetli olarak satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin kooperatifin ihyası davası açıp açmayacağı konusunda davacı ...'un görüşü sorularak, alınacak beyana göre gerekirse davacı tarafa kooperatifin ihyası için yetki ve süre verilerek kooperatifin davada usulünce temsili sağlandıktan sonra işin esasına gerilmesi gerektiği yönündeki bozma ilamına uyularak Kooperatifin ihyası sağlanmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bozma kararından önce alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl dava yönünden, davacının 19.07.2001 tarihinde üyelikten ihraç edildiği, ihraç kararının iptali için bir dava açılmadığından kesinleştiği, 29.06.2003 tarihli genel kurulda dairenin satışı için yönetim kuruluna yetki verildiği, davacının daireyi satınalması halinde üyelik borçlarının da faizi ile ödenmesi için üç aylık süre verildiği,

davacının da 01.10.2003 tarihine kadar borçlarını faiziyle birlikte ödemeyi kabul ettiği, taraflar arasında düzenlenen tutanakta miktar belirtilmemiş olmasının davacıyı haklı göstermeyeceği, ayrıca sözleşmenin kooperatif ortağı olarak değil alıcı olarak imzalandığı, 12.06.2002 tarihinde yapılan ferdileşme sonucu dairenin kooperatif adına tescil edildiği,

diğer davalı Rıdvan'ın da tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine, birleşen dava yönünden ise, davalı ...'un dava tarihinde taşınmaza el atmasının haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davacı kooperatifin el atmanın önlenmesine ilişkin dava açmakta haklı olduğuna karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/1457, K. 2011/2529, 13 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1457
Karar No
2011/2529
Tarih
13 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1458 K.2011/4628
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1459 K.2011/17158
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1461 K.2011/8836
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1464 K.2011/7828
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1464 K.2011/8959
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1465 K.2011/4999

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.