Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1766 K.2012/1829

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından mimari projeye aykırı tadilat yaptığı iddiasıyla ihraç edildiğini, ancak taşınmazdaki değişikliğin kiracı tarafından yapıldığını, taşınmazda mimari projeye aykırı izinsiz değişiklik yapan kiracının tahliyesi için müvekkilince işlem başlatılmasına rağmen ortaklıktan kötü niyetle ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, ihtara rağmen taşınmazdaki mimari projeye aykırılıkları düzeltmeyen davacı ortağın ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifteki ortaklık payını 25.05.2007 tarihinde ...'a devrettiği, devralanın davaya devam etmesine rağmen 18.01.2009 tarihli “Kooperatif Ortaklığını Sonlandırma ve İbralaşma Sözleşmesi” ile payını davalı kooperatife devrederek ortaklığını sona erdirdiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.