İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2463 K.2011/2364

Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2011/2463Karar2011/2364Tarih7 Aralık 2011Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2463 E., 2011/2364 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı taşıma kooperatifinin üyesi olduklarını, kendilerine ait araç ile Ildır-İzmir güzergahında kooperatifin aldığı ihaleler ile dönüşümlü olarak öğrenci taşıdıklarını, kooperatifin ihaleye girmediği zamanlarda da araç sahiplerinin kendi adlarına bu işi üstlendiklerini, kooperatifin bundan dolayı herhangi bir zararının olmadığını, ancak müvekkillerinin davalı kooperatif tarafından kötüniyetle ortaklıktan çıkarıldıklarını, dava dışı ve haklarında hiçbir işlem yapılmayan diğer üyelerin durumu da gözetildiğinde çıkarma kararlarının eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi, müvekkillerinin çıkarılmalarını gerektirecek eylem ve işlemlerinin olmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar ..., ..., ...'in koperatife kayıtlı araçları ile koperatif güzergahı dışında öğrenci ve personel taşıyarak anasözleşme'nin 10. maddesine göre yasak olan taşıma komisyonculuğu işini yaptıklarını, davacı ...'in ise 2006 yılında şeçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerini tanımadığını, alınan karalara uymayacağını belirterek sürekli olarak asılsız iddialarla üyeleri yanıltarak kooperatife karşı kışkırttığını, aracını istediği zaman sıraya sokup araçların sefer düzenini bozduğunu, hakkında yönetim kurulunca seferlerden men cezası verilmesine rağmen,

cezaya uymadığı gibi yönetim kurulu hakkında asılsız şikayet ve ihbarlarda bulunduğunu, müvekkili koopertifin tüm ihtarlarına rağmen eylemlerine devam etmeleri üzerine davacıların yönetim kurulu kararları ile ihraç edildiklerini, Yaşar Şen'in ihracının genel kurulca da onaylandığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Kooperatifler Kanun'un 16.maddesine göre ana sözleşmede gösterilen sebeplerle ortaklık şartlarını kaybedenlerin ortaklıktan çıkarılabileceği, koopertif anasözleşmesinin 14. maddesinde 10. Maddede yazılı ortaklık şartını kaybedenlerin ortaklıktan çıkarılabileceğinin düzenlendiği, 10. Maddenin 4. bendinde ''taşıma komisyonculuğu yapmamanın'' ortaklık şartları arasında sayıldığı, somut olayda, davacılar yolcu taşıma işlerini kendi adlarına ve kendi hesaplarına yaptıklarından, gerek Türk Ticaret Kanunu'nun 808/1, gerekse Borçlar Kanunu'nun 416 ve 430. maddelerinde düzenlenen "komisyonculuk" işinden bahsedilemeyeceği;

dolayısiyle anasözleşmenin ilgili hükmünün ihlal edilmediği iddia edilen olayların gerçekleştiği kabul edilse dahi üyelik şartlarını taşımayan diğer üyeler için hiç bir işlem yapılmazken bu üyelerin çıkarılmasının hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle, davaların kabulüne ihraç karalarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, davacılardan ... yönünden ihraç nedeni olarak öne sürülen hususların diğer davacıların ihraç nedenlerinden farklı olmasına rağmen ayrıca tartışılmayıp tüm davacılar yönünden kararda aynı gerekçeye dayanılması yerinde olmadığı gibi, bu davacının ihracına dayanak yapılan hususların da ortaklık şartlarına ilişkin anasözleşmenin 10. maddesinde yazılı nedenlerden olmamasına, öte yandan tüm davacılar yönünden eşitlik ilkesine aykırı davranıldığına ilişkin gerekçenin de ana sözleşmede yer almamasına ve her ortağın hukuki durumunun kişisel ve kendi koşulları içerisinde ele alınmasının gerekmesine göre , davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/2463, K. 2011/2364, 7 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2463
Karar No
2011/2364
Tarih
7 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2464 K.2011/16995
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2470 K.2011/8847
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2470 K.2011/2617
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2471 K.2011/8848
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2471 K.2011/6815
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2473 K.2011/2469

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.