Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3350 K.2012/1185

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunca müvekkiline bir aylık süre içerisinde araç alması konusunda ihtarda bulunulduğunu, davacının süresi içerisinde.... plakalı kamyonu aldığını, davalı kooperatifin bunun üzerine 26.08.2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile amaca uygun araç almadığından bahisle müvekkilinin yeniden ihracına karar verdiğini, ihtarın gereğini yerine getirmesine rağmen müvekkilinin ihraç edilmesinin usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca davacının temin ettiği aracın eski model ve yük taşımaya uygun bir araç olmadığından yönetim kurulunca kabul edilmediğini, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, ihraç kararında amaca uygun araç bulundurulmadığı ileri sürülse de kooperatif üyelerinden ... ve ...'ın araçlarının da model yılı, marka, cins ve tip bilgilerinin davacının aracından daha eski ya da benzer olduğu, gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 26.08.2009 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.