Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3374 K.2012/1275

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin ve hisselerinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 13.03.1997 tarihli yönetim kurulu kararıyla üye olduğunu, 500 m2’lik iki hisseyi peşin ödemeli olarak satın aldığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hisselerini devretmek istediğinde, kooperatif yetkilileri tarafından üye olmadığının kendisine söylendiğini ileri sürerek, davalı kooperatife iki hisse karşılığı üye olduğunun tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının üyeliğine ve ödemlerine ilişkin her hangi bir kaydın bulunmadığını, 2003 yılından önceki usulsüz işlemlerle ilgili ceza davasının devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatifin 29.05.2005 tarihli genel kuruluna katılarak divan başkanlığı yaptığı, kooperatif kayıtlarının düzenli tutulmadığı, bu durumun davalının kusurundan kaynaklanmış olması nedeniyle davalının kendi kusuruna dayanamayacağı, davacının da iki hisse sahibi olduğunu ispat edememesi gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının brüt 500 m2’lik bir hisse karşılığında üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1) Dava, üyeliğin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece davalıya kayıtlarını ibraz etmesi için mehil verilmeli, kayıtların ibraz edilememesi durumunda Bilim, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü’nden üyelikle ve genel kurullarla ilgili tüm bilgi ve belgeler celp edilmeli, davacının üye olduğunu iddia ettiği tarihten itibaren bir kooperatif üyesinin ödemesi gerekli olan miktar araştırıldıktan ve buna göre davacının yükümlüklerini yerine getirip getirmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2) Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.