Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3407 K.2012/1726

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, kooperatif tarafından eğimli bir alana yapılan konutlardan G-13 nolu taşınmazın maliki olduğunu, davalıların eğimli kot farkının etkisinden kurtularak düz bir bahçeye sahip olmak amacı ile bahçelerine toprak dolgu yaptıklarını, yapılan duvar nedeniyle gayrimenkulden beklenilen faydanın kalmadığını, evinin bahçe duvarına baktığını, duvarın yıkılma tehlikesi nedeniyle can güvenliğinin bulunmadığını, eşitlik ilkesine aykırı şekilde kooperatif arsasında sadece kendi konutu önünde bu düzenlemenin yapıldığını, duvarın yasal düzenlemelere uygun olmadığını ileri sürerek, söz konusu duvarın yıktırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kooperatifte henüz ferdileşme yapılmadığını, bu nedenle davacının taraf sıfatı bulunmadığını, yapılan duvarın davacının haklarını ihlal etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; konutlar arasına istinat duvarı yapılması konusunda genel kurul kararı bulunduğu, ancak bazı üyelerin kooperatif işlerinin yavaş yürümesi sebebiyle, maliyeti ileride kooperatifle hesaplaşılmak üzere yapım işini üstlendikleri, duvarın yapımının bir gereklilik olduğu, davacının konutunun giriş kısmına sel ve yağmur suları ile akan toprağın dolmasına mani olacak fonksiyon ifa ettiği, davacıya zarardan çok yarar getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.