Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3428 K.2012/921

Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin hissedarı olan...isimli kişinin hissesini alarak 100 nolu ortağı olduğunu ve aracı ile taşıma yaptığını, bu duruma rağmen davalının yeni yönetiminin davacıyı ortak olmadığından bahisle kooperatif ortaklığından uzaklaştırdığını ileri sürerek, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacının ortaklığına dair davalı kooperatif kayıtlarında bir bilgi bulunmadığı, devreden dava dışı ...’ın davalı ortaklığının devam ettiği, davacının devre dair sözleşme ile birlikte davalı kooperatife başvurmadığı, dava dışı ...’ın davacının davalı kooperatif bünyesinde çalışabilmesi için devre ilişkin sözleşme imzaladıkları, esasen hisse devrinin yapılmadığı, davalı kooperatifin o zamanki başkanı olup, davacıya kooperatifin 100 nolu ortağı olduğuna dair belge düzenleyerek veren...in, davalı kooperatifin araca ihtiyacı olduğu için .... Valiliğine sunulmak üzere davacıya belge verdiği ve bu belgenin davacıya ortaklık sıfatı kazandırmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.