Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3634 K.2011/1931

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif yönetim kurulunca yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkiline kur'a sonucu düşen daireye 7.200,00 TL tutarında şerefiye farkı belirlendiğini, anasözleşmede ve genel kurul kararlarında yer almamasına rağmen yönetim kurulunca şerefiye farkının sitenin çevre düzenlenmesinde harcanmasına karar verildiğini ileri sürerek, şerefiye farkından kaynaklanan alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının 15.02.2007 tarihli ortaklık senedini imzalayarak kooperatife üye olduğunu, ortaklık senedinin not kısmında dairelerin şerefiye paralarının kooperatif giderlerinde kullanılacağının belirtildiğini, davacının da diğer tüm üyeler gibi bu şartı kabul ederek kooperatife üye olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif ortağının konutuna isabet eden şerefiye bedelinin davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının üyelik bilgilerini esas alarak davanın reddine karar vermiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23 üncü maddesi ''Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler'' hükmünü taşımaktadır.

Bu durumda, kooperatif anasözleşmesi ve şerefiye ile ilgili alınmış bir genel kurul kararı varsa getirtilerek konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve sadece kooperatif üyelik başvuru formundaki ibareler dikkate alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.