Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3779 K.2012/2171

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyeleri olan müvekkillerinin 19.04.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ikametgahlarını kooperatifin iştigal sahası dışına taşıyan ve köyde hiç oturmayan bir kısım kooperatif üyelerinin üyeliklerinin sona erdirilmesine ilişkin verdikleri teklifin gündeme alınarak oy çokluğu ile reddedildiğini, oysa bu üyelerin ikametgahlarının kooperatif sahası dışında olduğunu ve kooperatifle hiç bir ilişkilerinin kalmadığını ileri sürerek, 19.04.2009 tarihli genel kurulda alınan kararın iptali ile isimleri kararda yazılı bulunan yirmi üyenin üyeliklerinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın bir aylık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, kooperatif üyeliği için kooperatif sahası içerisinde en az bir yıl ikamet etmenin yeterli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; toplantıya katılan davacıların Kooperatifler Kanunu'nun 53/1 ve anasözleşmenin 68. maddesinde düzenlenen bir aylık hakdüşürücü süre geçtikten sonra dava açtıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.