Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4058 K.2012/129

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı; davalı kooperatif ile 1997 yılında yaptığı sözleşme ile 36 no'lu dükkanı 1.700.000.000 TL karşılığında satın aldığını, bu bedeli kooperatif başkanına ödemesine rağmen davalı kooperatifin üyeliğini kabul etmediği gibi dükkanın teslimini de yapmadığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin bedelsiz şekilde olduğunun tespiti ile davalı kooperatife ait 36 nolu dükkanın tapuda adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, davacının kooperatif üyesi olmadığını, davacı ile kooperatifin önceki başkanı ... arasından yapılan sözleşmenin kooperatif yönünden geçersiz olduğunu, kooperatif kayıtlarında bu hususta herhangi bir belge ve davacının ödemesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, keşif avansı ve bilirkişi ücretini yatırması hususında HUMK'nun 163. maddesine uygun şekilde davacıya kesin süre verilmesine ilişkin ara kararı gereğine davacı tarafından uyulmadığı; böylelikle, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.