İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4211 K.2011/2825

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kooperatif dışındaki diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi…

Esas2011/4211Karar2011/2825Tarih26 Aralık 2011Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4211 E., 2011/2825 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kooperatif dışındaki diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalılardan kooperatifin üyesi olan müvekkilinin kiraz üreticisi olduğunu, yönetim kurulu üyeleri olan davalıların satılacak kiraz için kg. başına 3,75 TL. taban fiyat garantisini belediye hoparlöründen ilan ettirdiğini, serbest piyasa fiyatı dahi 3,50 TL iken müvekkiline kg başına 1,75 YTL ödeme yapıldığını, anılan davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerini, müvekkillerinin haklarını koruyamadığını, görevlerini ihmal edip, yetkilerini kötüye kullandıklarını ileri sürerek, uğradıkları 7.000,00 YTL zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, dava sırasında kooperatif hakkındaki davadan feragat etmişlerdir.

Davalılardan ..., ... ve ... vekili, kooperatif adına yapılan işlemlerden yönetimin kişisel sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, piyasa fiyatlarının değişken olduğunu, davacılarla bir sözleşme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yönetici olan davalıların kooperatif adına kiraz toplama kararına dayalı olarak ilan verdikleri, ağır kusurları ve kasıtları olmadıkça yöneticilere kişisel olarak dava açılamayacağı, davanın sadece kooperatif tüzel kişiliğine karşı yöneltilmesi gerekeceği, ticari öngörüsüzlük ve basiretsizliğin kişisel sorumluluk nedeni olamayacağı, davanın sadece kooperatife karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı ile kooperatif hariç diğer davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25,05.2009 tarih, 2009/1979 Esas, 2009/6240 Karar sayılı ilamıyla;

yöneticilerin daha yüksek fiyat ile alıcı bulabilecek iken, düşük fiyat teklif eden yabancı alıcıya kiraz satmakla ticari öngörüsüzlük gösterip göstermediği, daha yüksek fiyatla başka bir alıcı bulabilme olanağının bulunup bulunmadığı, kirazın o tarihteki piyasa fiyatının kaç lira olduğu, piyasa fiyatı altında satıp satmadıkları konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken bu husular üzerinde durulmadan davalı yöneticilerin ağır kusurları ve kastları olmadıkça hakkında kişisel olarak dava açılamayacağı gerekçesinin doğru olmadığı,

ticari öngörüsüzlük ve basiretsizliğin ihmal kapsamında kişisel sorumluluk nedeni olduğunun kabulünün gerektiği, mahkemenin ihmali eylemleri araştırmadığı, bu durumda davanın yönetici olan davalılar bakımından bu esaslar çerçevesinde ele alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın yöneticiler bakımından reddinin doğru olmadığı belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda; kooperatife karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalıların eylemlerinin ihmal kapsamında kişisel sorumlukluk gerektirdiği, piyasada oluşan 3,50 TL'lık ortalama fiyat üzerinden davacıya karşı sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.194,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ..., ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davanın kısmen reddedilmesine rağmen kendilerini vekille temsil eden davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. ve 12/son maddesi hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığından, hükmün bu nedenle anılan davalılar yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümüne "davalılardan ..., ..., ... yararına AAÜT'nin 3/2. ve 12/son maddeleri uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adıgeçen davalılara verilmesine" ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/4211, K. 2011/2825, 26 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4211
Karar No
2011/2825
Tarih
26 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4212 K.2011/13263
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4215 K.2011/22929
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4223 K.2011/5676
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4224 K.2011/7611
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4229 K.2011/2882
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4229 K.2011/13262

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.