Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4534 K.2012/554

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, hazirun cetvelinde yazılı üye sayısının bir önceki döneme göre eksik göründüğünü, başka bir kooperatife üye olmayan bir kişinin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 06.03.2010 tarihli genel kurulunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bir kısım üyeler istifa ettikleri için bu dönemki hazirun cetvelinde yer almadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia , savunma ve dosya kapsamına göre, gündemde olmayan yönetim kurulu ve denetim kurulu üye seçimlerinin genel kurul esnasında teklif ile gündeme alınamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 06.03.2010 tarihli genel kurulunun iptaline, yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde kooperatife kayyum tayini edilmesi talebi bulunmadığı, HUMK 74.(HMK 26/1) maddesi gereği hakimin tarafların talepleri ile bağlı kalarak talepten başka bir şeyi hükmedememesine ve ayrıca kayyum tayini konusunda her zaman ayrı bir dava açılmasının mümkün olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.