Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4589 K.2012/2562

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken yaşadığı ekonomik sıkıntı nedeniyle davalı kooperatiften istifa ettiğini, ödentilerinin iadesi için başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının istifa ettiği yıla ilişkin bilançonun kabul edildiği genel kurulda üç yıl süre ile aidatların ödenmemesi yönünde karar alındığını, davacının genel giderler düşüldükten sonra varsa bakiye alacağını talep edebileceğini, davacının varsa alacağına ancak üç yıllık erteleme süresinin dolduğu tarihten itibaren yasal faiz uygulanabileceğini, alacağın likit olmadığını ve müvekkilinin kötüniyetinden bahsedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklık sıfatının 23.11.2006 tarihinde sona erdiği, 18.02.2007 tarihli genel kurulda geri ödemelerin üç yılı geçmemek üzere ertelenmesi yönünde karar alındığı, alacağın muaccel olduğu tarih ile takibin yapıldığı tarih arasında üç yıldan fazla bir zaman geçtiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.329,89 TL aidat alacağı ve 1.762,13 TL faizi yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahisiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.