Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4661 K.2012/1858

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının 01.01.2006 – 01.08.2006 tarihleri arasındaki döneme ait ortaklıktan doğan borçlarını ödememesi sebebiyle girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının HUMK 290 maddesi gereği ödemelerini yazılı delille ispatlayamadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dava, kooperatif ortaklığından doğan borçların tahsili amacıyla girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ödeme emrine dayanak hesap ekstresinde 4.000,00 TL miktarlı "ortak başına düşen zararın" genel kurul kararı olmadan istenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.