Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1245 K.2012/2433

Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Yargılamanın iadesini talep eden davacılar, yargılama sırasında elde edilemeyen senet ve evrakın, hükümden Sonra ele geçirilmiş olması nedeniyle yeni delil sunduklarını, davalı kooperatif ve arsa sahibinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları davanın sonucunu beklenmesi gerektiğini ileri sürerek, mahkemece 24.03.2005 tarihli ilamın kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili, duruşmaya katılmayıp, yargılamanın yenilenmesi talebine cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, yargılanmanın yenilenmesine konu edilen projenin sunulduğu, projenin .... ... Çalışanları Konut Yapı Kooperatifine ilişkin olduğu, davanın davalısının ise ... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın 10 yıldır devam ettiği, davacıların hem projeden hem de davadan daha önce haberdar oldukları, ayrıca projenin davalı kooperatife de ait olmadığı ve dolayısıyla HUMK 445 ve devamı maddelere göre şartları gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine, 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.