Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1438 K.2012/3769

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi ve eski yöneticisi olduğu davalı kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini, ilgili yıl bilançosunun kabul edilmiş olmasına rağmen çıkma payı alacağının ve huzur hakkı alacağının ödenmediğini, bu alacakların tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının işlemiş faize ilişkin bir kısmını kabul ettiklerini ileri sürerek; itirazının iptaline icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yönetici olduğu dönemle ilgili olarak ağır ceza mahkemesinde yargılandığını, ilgili genel kurulda çıkma payı alacaklarının ödemelerinin üç yıl ertelendiğini, kooperatif kayıtlarının sağlıklı tutulmamış olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çıkma paylarının ödenmesine ilişkin genel kurulda alınmış olan kararın erteleme mahiyetinde olmadığı, davacının çıkma payı alacağının muaccel olduğu, ceza davasının sonucunun beklenmesinin gerekli olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.