Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1474 K.2012/3075

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif üyeliğinden noterden göndermiş olduğu 09.04.2008 tarihli ihtarname ile istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, 13.06.2009 tarihli genel kurulda verilen erteleme kararı ile 05.04.2008 tarihli genel kurul toplantısından sonra üyelikten ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin 13.06.2010 tarihinden sonra yapılmasına karar verildiğini, alacağın muaccel olmadığını, genel giderden payına düşen miktarın da alacağından düşülmesi gerektiğini ve davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda alınmış olan erteleme kararının haklı olması nedeniyle takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak olmadığı, erteleme kararının yerinde olup olmadığının yargılama sonucu belli olacağı ve muaccel olmasa bile bir alacağın bulunduğu gerekçesiyle, davanın ve kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.