Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1899 K.2012/3219

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 24.06.2001 tarihli genel kurul toplantısı ile boş dairelerin satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, 06.07.2001 tarihinde müvekkili ile yapılan sözleşme ile D Blok 4. katta bulunan dairenin 10.000,00 TL bedelle müvekkiline satıldığını ve müvekkilinin satış bedelini ödediğini, ancak dairenin davalılardan ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, ödenen satış bedelinin ödeme tarihlerinden başlayarak dava tarihine kadar ulaştığı alım gücünün davalı koopratiften tahsili ile alacağın tahsiline kadar daire üzerinde hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 17.10.2003 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 30.000TL olarak açıklamış, 28.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de 37.387,43 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kooperatif inşaatlarının halen devam ettiğini, davacının kooperatif ortağı olduğunu ve üyeliğinin devam ettiğini, üyenin bu davayı açmak hakkı bulunmadığını, üyeliğinin sona ermesi halinde 1163 sayılı Kanunun 16.maddesine göre talepte bulunabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nce, davacının kooperatif üyesi olmadığı, davacı ile kooperatif arasında daire satımına yönelik ilişki bulunduğu, bu durumda davacı taleplerinin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen 09.10.2006 havale tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alınarak,

davacının geçersiz sözleşme uyarınca ödediği parayı, denkleştirici adalet ilkeleri uyarınca ifanın imkansız hale geldiği dava tarihi itibariyle davalı kooperatiften talep edebileceği gerekçesiyle, davalı kooperatif yönünden davanın kısmen kabulü ile 23.839,72TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı kooperatiften tahsiline, aralarında hukuki ilişki olmadığı gerekçesiyle de davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.