Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2253 K.2012/4365

Taraflar arasındaki genel kurul kararını iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... dışındaki davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 21.06.2002 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin beşinci maddesi ile yüklenicinin kesin hakedişinden dolayı alacağının ödenmesi için üyelerden yüksek miktarda ek ödeme talep edildiğini, bu kararın alınmasında kanunun aradığı 3/4 çoğunluğun sağlanmadığını, ayrıca üyelerin dar gelirli vatandaşlar olması sebebiyle alınan kararın iyiniyet kurallarına ve kooperatifçilik ruhuna aykırı olduğunu, üçüncü maddesi ile hem yönetim ve denetim kurulu üyelerinin raporlarının müzakeresinin, hem de bilançonun onayının yapıldığını, bilançonun ayrı bir maddede oylanması gerektiğini,

denetim kurulu üyelerinden ikisi olmadan okunan denetim raporunun geçerli olmadığını, dördüncü maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının gerçekleştiğini, her iki maddenin oylamasına da yönetim kurulu üyelerinin birinci derece akrabalarının katılarak olumlu oy kullandıklarını, yönetim hakkında ceza davası varken bilançonun oylanmasının ve ibralarının kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, sekizinci madde ile yönetime üyelerden aidat borcunun icra yolu ile tahsil yetkisi verildiğini, yönetimin sadece aidat borcunu ödemeyen üyeleri uygun ihtarlar neticesinde ihraç yetkisinin bulunduğunu ileri sürerek,

yasa ve anasözleşmeye aykırı ilgili maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 21.06.2002 tarihli genel kurulda alınan kararların Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi asıl ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1163 sayılı Koperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre davacıların beşinci ve sekizinci maddeler yönünden müzakare sırasında muhalefet şerhlerini tutanağa geçirtmedikleri, bu sebeple bu maddeler yönünden dava açma haklarının bulunmadığı, üçüncü maddede, bilonço ile yönetim ve denetim kurulu raporlarının genel kurulda ayrı ayrı okunarak ayrı ayrı oylandığı, bunların aynı maddede müzakere edilip genel kurulun oyuna sunulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, karar nisabının sağlandığı,

bilanço ve raporların gerçeği yansıttığı, dördüncü madde bakımından geçersiz oyların çıkarılması halinde bile karar nisabının sağlanacağı, bu sebeple davacıların iptal gerekçesi yaptıkları hususların iptale konu üçüncü ve dördüncü maddeler açısından sonuca etkili olmadığı; kanun, anasözleme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı,... dışındaki davacılar vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... dışındaki davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.