Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3298 K.2012/7058

Taraflar arasındaki akdin feshi, mümkün olmaz ise alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa malikleri ile davalı arasında imzalanan 26.09.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 24 ay içerisinde müvekkiline teslimi gereken bağımsız bölümlerin halen teslim edilmediğini, gecikilen süre için kira tazminatı kararlaştırıldığını ileri sürerek, öncelikle anılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, bu talebi kabul edilmediği takdirde de anılan sözleşmenin ileriye yönelik feshine ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 150.000,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunarak, birlikte ifaya ve müvekkiline isabet eden dairelerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Tereke temsilcisi vekili, davaya muvafakat etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tamamlanan inşaat nedeniyle davacının akdin feshini talep etmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle fesih talebinin reddine, davacıya teslimi gereken bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan aylık kira rayici üzerinde hesaplanan 59.518,32 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalının birlikte ifa ve tescil talebine yönelik karşılık davası usulüne uygun olarak harçlandırılmadığı gerekçesiyle bu konuda hüküm tesis edilmemiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.