KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/3595 E., 2012/5289 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı müflis şirketten kredi borcu nedeni ile alacaklı olduğunu, alacağın belgeye dayandığını, ancak iflas idaresince alacak talebinin reddedildiğini ileri sürerek, İİK'nun 235. maddesi uyarınca alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile davalı müflis şirketten alacaklı olduğu gerekçesiyle, İİK'nun 235. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3595, K. 2012/5289, 20 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama