Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3745 K.2012/5247

Taraflar arasındaki çıkma payı alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatiften istifa eden müvekkilinin çıkma payı alacağının tahsili için başlattığı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, işlemiş faizin 2.130,00 TL'lik kısmına yapılan itirazı kabul ettiklerini ileri sürerek, davalı itirazının 14.600,00 TL asıl alacak 1.926,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.520,00 TL yönünden iptali ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının istifasının davalı tarafça 12.12.2008 tarihinde kabul edildiği, davacının ortaklığının bu tarih itibari ile sona erdiği, 2008 yılı bilançosunun 06.06.2009 tarihli genel kurulda kabul edildiği ve alacağın bu tarihten bir ay sonrası olan 06.07.2009 tarihi itibari ile muaccel hale geldiği, bu tarihten itibaren temerrüt faizi talep edilebileceği, anılan genel kurulda alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı, gider payı düşüldükten sonra davacının takip tarihi itibari ile 10.478,29 TL asıl, 977,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.455,39 TL alacağının bulunduğu,

ancak alacağın tespiti genel gider payı hesabına bağlı olup yargılama sonucu belirlendiğinden likit nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.478,29 TL asıl alacak 977,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.455,39 TL için itirazın iptaline, icra inkar tazminatı ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dava, kooperatif ortaklığından istifa eden davacının birikmiş aidatlarının davalı kooperatiften tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kooperatif kayıtlarında ortakların bankaya yaptıkları ödemelerin toplu olarak gösterildiği ve bunları destekleyecek muhasebe fişleri ile banka ekstrelerinin dosyada bulunmamasından dolayı incelenemediği açıklanmıştır. Yine bilirkişi tarafından, hatalı olarak geçmişe yönelik tüm yıllara ait genel giderlerin toplamı üzerinden belirlenen genel gider miktarının ortak sayısına bölünmesi suretiyle davacıya düşen gider payının hesaplandığı görülmüştür.

1163 sayılı Yasa'nın 17. ve yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 15. maddeleri hükümleri uyarınca, kooperatif üyeliğinden ayrılan ortağın hakları ortaklıktan çıktığı ve çıkarıldığı yılın bilanço hesaplarına göre iade edilir. Kooperatiften ayrılan ortak ödediklerinin tamamını değil, bu bilançoya göre payına düşen ortak giderler düşüldükten sonra kalanını isteyebilir.

Bu durumda mahkemece kooperatifin defterleri, kayıt ve belgeleri ile dosyada bulunmayan banka hesap ekstreleri ve muhasebe fişleri de getirtilerek tüm bu kayıtlar üzerinde bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak davacının çıkma payının hesaplanması ve yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda belirlenen genel gider payının düşülmesi suretiyle davacı alacağının tespiti gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.