Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3753 K.2012/5379

Taraflar arasındaki asıl davanın (mülkiyetin tesbiti ve müdahalenin men'i) ve birleşen davanın (tesbit, tescil, tazminat ve ecrimisil) yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada bir kısım davalılar-birleşen davada davacılar ve vekilleri ile asıl davada davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, kooperatif ile davalılar arasında herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davalıların müvekkili kooperatifin eski başkanı ve yüklenicisi ...e ile yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kooperatife ait 4. Kat 19 numaralı dairenin kendilerine ait olduğunu iddia ederek, daireye müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, davalıların haksız müdahalesinin önlenmesini, bu dairelerin mülkiyetinin davacı koopertaife ait olduğunun tesbitini talep ve dava etmiş; birleşen davanın reddini istemiştir.

Bir kısım davalılar-birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin 1996 yılında davacı kooperatifin eski başkanı olan yüklenici... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, inşaatın devamı sırasında yüklenicinin ... 2. Konut Yapı Kooperatifi'ni kurduğunu, arsa sahibi olan müvekkillerine sözleşme gereği 4. Kat güneybatı cepheden bir dairenin verilmesinin vaat edildiğini ileri sürerek, dairenin müvekkillerine ait olduğunun tesbiti ve tapuya tescilini, bunun mümkün olmaması halinde kendi arsalarına haksız şekilde inşaat yapan kooperatiften 1.000,00 TL tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, müvekkilleri aleyhine açılan asıl davanın reddini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ... ..., asıl davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar-birleşen dosya davacıları ile yüklenici... arasında1996 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdolunduğu sırada davacı kooperatifin tüzel kişilik kazanmadığı, dolayısıyla bu sözleşmenin davacı kooperatifi bağlamayacağı, bu nedenle 19 numaralı dairenin mülkiyetinin davacı kooperatife ait olduğu, dairenin boş olarak durduğu, herhangi bir müdahalenin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davada dairenin mülkiyetinin davacı kooperatife ait olduğunun tesbitine, müdahalenin men'i talebinin reddine; birleşen dosya yönünden aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada bir kısım davalılar-birleşen davada davacılar ve vekilleri ile asıl davada davalı ... ... temyiz etmiştir.

1) Birleşen dava yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davacılar ve vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Asıl dava yönünden;

Asıl davada, dairenin mükiyetinin tesbiti isteminin kabulüne karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamına ve incelenen tapu kayıtlarına göre dava dışı ... ile davalılar arasında 1996 yılında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ... İli ...

Mahallesi 260 ada, 30 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına göre tevhit ve tedavül görerek 5552 ada 2 parseli oluşturduğu, bu parselde asıl dosya davalılarının müşterek murisi...'ın 172/2400 hisse ile, davacı kooperatifin ise 79/2400 hisse ile paydaş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu taşınmaz üzerinde inşaa edilen dava konusu 4. Kat 19 numaralı daire ile ilgili henüz kat irtifakı kurulmadığına ve her iki tarafın da taşınmazda paydaş olmalarına göre, dava tarihi itibariyle mülkiyetinin tesbiti istenemez. Bu nedenle davacı kooperatifin mülkiyetin tesbiti talebinin de reddi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde bu istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.