Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4060 K.2012/5444

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davalarda davacılar ... ve ...' in davalarının reddine, asıl ve diğer birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekili ve birleşen 2008/503, 2010/281 Esas sayılı davalarda davacı ..., birleşen 2008/512, 2010/297 Esas sayılı davalarda davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin 06.04.2008 günlü genel kurul toplantısına katılmak istediklerini, ancak davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edildiklerini öğrendiklerini, ihraca ilişkin ihtarnamelerin müvekkillerine usulünce tebliğ edilmediğini, taşınmazları devralan dava dışı .... İnş. Ltd.

Şti. yetkililerinin yazışma adresi değişikliğini bildirmesine rağmen, ihtarın yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebliğ yoluna gidildiğini, ödenmesi istenen borcun cüz’i olduğunu ileri sürerek, 10.07.2007 tarihli, 23 sayılı yönetim kurulu kararı ile verilmiş ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı ... için ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu ikinci (2010/281 Esas) birleşen davada, asıl dava kapsamında alınmış bilirkişi raporundan müvekkilinin diğer bir üyeliği hakkında da ihraç kararı verildiğini öğrendiklerini, süresinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, davacı ...’in söz konusu üyeliği hakkında aynı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı ... için ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu ikinci birleşen (2010/297 Esas) davada, asıl dava kapsamında alınmış bilirkişi raporundan müvekkilinin diğer iki üyeliği hakkında da ihraç kararı verildiğini öğrendiklerini, süresinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, davacı ...’in söz konusu iki üyeliği hakkında aynı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda, davacıların 06.04.2008 tarihli genel kurula katılmak istediğini ancak üyelikten çıkartıldığını öğrendiğini, davanın üç aylık yasal sürede açılmadığını, uzun zamandan beri tebligatların dava dışı firmanın adresinde tebliğ edildiğini, davacıların bu duruma itiraz etmediklerini, ihraca ilişkin ihtarnamelerin ve ihraç kararlarının söz konusu adrese tebliğ edilememesi nedeniyle müvekkili tarafından gazeteye ilan verildiğini, ihtarnamelerin ve tebligat işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak, davaların reddine karar verilmesini istemiş;

ayrıca birleşen dava davacıları ...’in diğer bir üyeliği ve ...’in diğer iki üyeliği hakkındaki ihraç kararının iptali için sonradan açılmış olan davaların da süresinde açılmadığını, zira adı geçen davacıların önceden açtığı iki dava dosyasına sundukları delil dilekçesinde adı geçen davacılar vekilinin söz konusu üyeliklerle ilgili de ihraç kararının verildiğinin belirli olduğunu, o tarih itibariyle o üyeliklerle ilgili ihraç kararlarının davacılar vekili tarafından öğrenildiğini savunarak, bu davaların da reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dava davacıları ...’in 780 sayılı üyeliğinin ve ...’in 1918 ve 2488 sayılı üyeliklerinin iptali için 13.05.2010 tarihinde açmış oldukları davaların adı geçen davacıların ihraç kararını öğrendikten sonra kooperatif nezdinde girişimlerde bulundukları tarihte dava açma süresinin de başlamış olduğu gerekçesiyle söz konusu birleşen davaların reddine;

asıl dava ve diğer birleşen davalar açısından davacılara gönderilmiş olan tebligatların tebliğ edilememesi nedeniyle ilanen yapılan tebliğ işleminin noter tarafından yapılması gerekirken kooperatif tarafından yapıldığından tebliğ işlemlerinin geçersiz olduğu, ihtarnamelerin usulüne uygun düzenlenmediği ve davaların da süresinde açılmış olduğu gerekçesiyle, davaların kabulü ile 10.07.2007 tarihli üyelikten ihraç kararlarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili ve birleşen 2008/503, 2012/281 Esas sayılı davalarda davacı ..., birleşen 2008/512, 2010/297 Esas sayılı davalarda davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Ana dosya olan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/501 esas, 2011/498 karar sayılı dosyası ile birleştirilen, davacı ... tarafından açılmış ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/503 esas, 2011/776 karar sayılı ve ... tarafından açılmış 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/512 esas, 2011/781 karar sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçelerinde 10.07.2007 tarihli ve 23 sayılı kooperatif yönetim kurulunun kendileriyle ilgili verilen ihraç kararının iptali talep edilmiş, mahkemece aynı yönetim kurulu kararına bağlı olması nedeniyle tüm dosyalar usul ekonomisi de dikkate alınarak birleştirilip birlikte yürütülmüş ve anılan ihraç kararının iptali ile davaların kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda, birden fazla üyelikleri bulunan davacılar ... ve ...’in üyelikten ihracı ile ilgili ayrı bir yönetim kurulu kararı olmadığından ve ayrı bir dava açmalarına da gerek bulunmadığından, ... tarafından açılmış birleşen ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2010/281 esas, sayılı ve ... tarafından açılmış birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/297 esas sayılı davaların, aynı ihraç kararının iptali ile ilgili ayrı bir dava açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca anılan her iki davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle varılması doğru görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK' nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.