İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4146 K.2012/6700

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, kira tazminatı ve manevi tazminat, tescil mümkün olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/2503 Esas, 2012/1374 Karar sayılı ilamının karar…

Esas2012/4146Karar2012/6700Tarih15 Kasım 2012Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/4146 E., 2012/6700 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, kira tazminatı ve manevi tazminat, tescil mümkün olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/2503 Esas, 2012/1374 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin ihraç edildiğini, kendisine tahsis edilen dairenin hakkındaki ihraç kararı kesinleşmeden kötüniyetli olarak kooperatif müdürü ve yüklenici olan davalı ...’a devredildiğini, bu davalının da konutu diğer davalı ...’a sattığını, ihraç kararının iptal edildiğini, ancak müvekkiline daire verilmediğini, ihraç kararı kesinleşmeyen üye yerine yeni üye alınarak yapılan satış işleminin batıl olduğunu ileri sürerek,

tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline, kira karşılığı 1.000,00 TL tazminata ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı tapuda malik olan ...’dan iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ihracına ilişkin kararın iptal edildiği, bu kararın geriye etkili sonuç doğurduğu, tapudaki devirlerin geçersiz olduğu, davaya konu bağımsız bölüm ödentileri yönünden davacının 21.922,50 TL ödeme eksiğinin verilen süre içinde depo edildiği gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, manevi tazminat ve kira bedeli talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine dair verilen karar, davacı, davalı kooperatif ve davalı ... vekillerinin temyiz istemi üzerine,

Dairemizin 24.02.2012 tarih, 2011/2503 E. 2012/1374 K. sayılı ilamıyla, dava tarihi itibariyle kooperatife borcu bulunan bir ortağın adına tescil isteyemeyeceği gözetilerek, davacının tapu iptal ve tescil isteminin reddi gerekirken, eksik ödemenin depo ettirilmesinden sonra tescile hükmedilmesinin doğru olmadığı,

davacının tazminat talebinin Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gözönüne alınarak tespiti gerektiği belirtilerek davalılardan ... yararına bozulmuş, depo edilecek miktarın tespiti bakımından davalı kooperatif ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemleri ve davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

I-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallere uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışnda kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

II-Dairemizin 24.02.2012 tarihli bozma kararının yazım şeklinde yanlışlıklar yapıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile bozma ilamının;

1-Dairemiz kararının 3 nolu bendinin ilamdan tamamen çıkartılarak “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemlerinin reddine yönelik mahkeme kararına ilişkin olan temyiz itirazları ile davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.” ibaresinin 1 nolu bent olarak yazılması,

2-Dairemiz bozma kararındaki 1 ve 2 nolu bent numaralarının 2 ve 3 olarak değiştirilmesi,

3-Dairemiz bozma ilamında 2 nolu olup, bu kararımızla 3 nolu olacak olan bozma bendinin başına “Bozma nedenine göre” ibaresinin eklenmesi,

4-Davalılardan ... vekili Dairemizde yapılan duruşmaya gelmediğinden, kararın “SONUÇ” bölümünde zuhulen bu davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinin çıkartılması,

5- Dairemiz bozma ilamının "SONUÇ" bölümünün tamamen karardan çıkartılarak, yerine "SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemlerine ilişkin olan temyiz itirazları ile davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı, davalı ... ile davalı kooperatif vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı, davalı ... ve davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle,

depo kararındaki miktarın hesaplanmasına ilişkin davalılardan kooperatif ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı ile davalı kooperatifin fazla yatırdığı ve diğer davalı ...'ın peşin harçlarının istekleri halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." şeklinde yeni bir "SONUÇ" bölümü yazılması,

Suretiyle düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda I. no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, II. no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 24.02.2012 tarih ve 2011/2503 E, 2012/1374 K sayılı bozma ilamının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE, davacının karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/4146, K. 2012/6700, 15 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4146
Karar No
2012/6700
Tarih
15 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4147 K.2012/24798
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4147 K.2012/6479
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4148 K.2012/8029
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4148 K.2012/25515
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4149 K.2012/24799
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4150 K.2012/24800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.