Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4335 K.2012/6663

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dosyalarda davacı asil ve davacılar vekili, davalı kooperatifin 13.06.2010 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin 4,5,8,9 ve 10. maddelerinde alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, ortak sayısının belirlenmesinde tutarsızlık olduğunu, kooperatife ait arazinin satışı sırasında kooperatifi 40.000,00 TL gelirden yoksun bıraktığını, gayrimenkul devrine ilişkin yetki verilmediğini, kooperatifin amacının üyelerini işyeri sahibi yapmak olmasına rağmen, anasözleşmede yapılan değişiklikle konut yapılmasının eklendiğini, ancak üyelerin seçimlik haklarının kaldırıldığını, konut,

işyeri tipini ve şeklini ortakların belirlemesi gerekirken kooperatifin belirlediğini, bilançonun doğru düzenlenmediğini ileri sürerek, kararların iptalini talep ve dava etmişlerdir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacıların 5 ve 10. maddelere yönelik muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, alınan kararların yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, kararının iptaline yönelik haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'nın kooperatifin 594 nolu, davacı ......r'ın ise 595 nolu üyesi olduğu, davacıların 5 ve 10. gündem maddelerinde usulüne uygun muhalefetlerinin bulunmadığı, diğer maddelerde muhalefetlerinin bulunduğu, 23.11.2008 tarihli genel kurulda işyeri yerine konut yapımının onaylandığı ve bu karar kesinleştiğinden tüm üyeler için bağlayıcı olduğu, 07.06.2009 tarihli genel kurulda işyeri ve konut seçecek üyelerin belirlenmesi gündeme alınmış ise de konunun toplantı sırasında gündemden çıkarıldığı, üye sayısı belirleme yetkisinin genel kurulda bulunduğu,

kooperatiften ayrılan ortaklar bulunmasına ve konut sayısının üye sayısına göre belirlenmesinde hukuka ve kanuna aykırılık bulunmadığı, yargılama sırasında asıl dava davacısı ...'ın davasından feragat ettiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatif, "işyeri edindirme" amacıyla kurulmuş, yapılan anasözleşme değişikliğiyle kooperatif amacı "konut ve işyeri edindirme" olarak yenilenmiştir. Iptali istenen 13.06.2010 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde ortak sayısı kadar konut yapılacağı yönünde karar alınmıştır. Davalı kooperatif, tadil edilen anasözleşmenin 6.maddesine göre halihazırda işyeri ve konut edindirme amacı ile devam ettiğinden iptali istenen 9.maddede tüm üyelere konut edindirileceği sonucunu doğuracak şekilde karar alınması anasözleşmeye aykırı olduğundan bu maddenin iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.