Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4637 K.2012/6633

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2006 yılında davalı kooperatife fındık teslim ettiğini, her iki müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, ancak fındık bedelinin tamamının ödenmediğini, ne zaman ödeneceği konusunda belirli bir tarih verilmediğini ileri sürerek, ödenmeyen fındık bedelinin bugünkü rayiçe göre değerlendirilerek alacağın buna göre hesaplanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik müvekkili ... için 13.059,00 TL, müvekkili ... için 12.554,00 TL.nin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatif üyeliğinden ayrılmadan böyle bir dava açamayacaklarını, kooperatif anasözleşmesine göre hesaplaşma işlemi yapılmadığından muaccel hale gelmiş alacakları olmadığını, imzaladıkları taahhütname ile ürün bedeli ile ilgili dava açmayacaklarını açıkça beyan ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifin almış olduğu ürünün bedelini ödemediği gibi hesaplaşma işlemini de yapmadığı, genel kurul kararlarında her bir yılın ödemesinin bir sonraki yıla ertelendiği, 2006 yılında teslim edilen ürünlerin satıldığı 2011 yılına kadar ürün bedelinin ödenmediği, davacıların ürün bedelini talep etmeleri konusundaki haklarının hukuken korunmaya değer olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.