Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5205 K.2012/6406

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı temsilcisi, müflis davalı iflas idaresine 35 kayıt numarası ile yaptıkları alacak başvurusunun reddedildiğini, alacaklarının çek, fatura ve tahsilat makbuzlarına dayandığını ileri sürerek, alacaklarının kayıt ve kabulünü talep etmiş, son celsede ise 45.680,00 TL'nin üzerindeki alacaklarından feragat ettiğini belirterek 45.680,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının tam olarak iflas müdürlüğüne teslim edilmediğini, davacı tarafın sunduğu belgelerin de alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden verilen red kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve son celsede davacı temsilcisinin kısmi feragatine göre; davacı tarafın, müflis şirketin iflasından evvel karşılıksız çıktığı için bankaya tevdii edilen ve bankaca zorunlu ödemeler yapıldığı için bankada alıkonulan çeklere dayalı olarak alacaklı olduğu, çekler ödeme vasıtası olduğundan karşılıklarının mal olarak verildiğinin kabulü gerekeceği, bu nedenle ispat yükü kendisine düşen davalının, ödeme hususunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.