Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5760 K.2013/1060

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, 2006 yılında düzenlenmiş müfettiş raporunun davalı kooperatifin ....05.2006 tarihli genel kurul toplantısında okunmasına, rapordaki hususlarla ilgili olarak müvekkilinin ibra edilmesine ve yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olmasına rağmen, 05.04.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısının .... maddesinde aynı müfettiş raporu dayanak gösterilerek müvekkilinin ibra edilmemesine ve hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, diğer yönetim kurulu üyeleri ile ilgili böyle bir karar alınmadığını,

ayrıca aynı genel kurul toplantısının .... maddesinde de kooperatifin zararına ve iyiniyet kurallarına aykırı olacak şekilde kooperatifin bir kısım taşınmazlarının satışı için yönetim kuruluna yetki verildiğini ileri sürerek, söz konusu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, her iki kararın da iptalini gerektiren bir durum olmadığını, 2006 yılında düzenlenmiş müfettiş raporunda davacı ve diğer yönetim kurulu üyelerinin 104.251,75 TL sorumluluğunun tespit edildiğini, bu miktar için dava açılarak sonucundan bilgi verilmesinin istenildiğini, ....05.2006 tarihli genel kurulda bu durumun irdelenmediğini, genel kurulun .... maddesinde alınmış kararla ilgili iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi asıl ve ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu genel kurulun .... ve .... maddesinde alınan kararların iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

...)Dava, genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesinde kimlerin genel kurul kararının iptali davası açabileceği düzenlenmiştir. Üyelik sıfatı, üyenin açacağı iptal davasının dinlenebilmesi koşuludur. Davacı, bu sıfatını davanın kesin hüküm ile sonuçlanmasına kadar korumak zorundadır. Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır.

Yargılama aşamasında davacı vekilinin ....09.2010 tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu kooperatif yönetim kurulunun ....01.2010 tarihli ve 254 sayılı kararıyla, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu kararın ....06.2010 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında görüşüldüğü ve genel kurul tarafından söz konusu ihraç kararın onandığı anlaşılmıştır.

İhraç kararına karşı davacının kendisine tanınan hakları kullanması ve sürelerin başlaması bakımından söz konusu kararın davacıya tebliğ edilmesi gereklidir.

Bu durumda mahkemece, genel kurulun ihraç kararını tasdiki ile ilgili kararının davacıya tebliğ edilip, edilmediği; tebliğ edilmişse iptal davası açılması için gerekli sürenin geçip geçmediği; ihraç kararına karşı süresinde dava açılıp açılmadığı; açılmış ise o dosyanın getirtilerek sonucunun beklenmesi, dava açılmamış ise davacının bu dava açısından aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı re’sen dikkate alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

...) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.