Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5996 K.2012/7005

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur'ada isabet eden meskenin tapuya tescili sırasında, tasfiye kurulunca müvekkilinin payının, %50'sinin müvekkilinin eşi ... adına olduğu kabul edilerek, meskenin %50'sinin davadışı... adına tescilinin talep edildiğini ve tapu kaydının da bu şekilde oluşturulduğunu, oysa kooperatif payının bölünemeyeceğini, bu hususun düzeltilmesi için 09.04.2011 tarihli genel kurula itiraz ettiğini ancak itirazı dikkate alınmadan tasfiyenin kapanması yolunda karar alındığını, ayrıca genel kurula çağrının da yasada belirlenen biçimde yapılmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 09.04.2011 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının genel kurulda, tasfiye ile ilgili alınan karara herhangi bir itirazının olmadığını belirttiğini, bu sebeple genel kurul kararının iptalini dava etmeye hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif tasfiye kurulunca, kur'a tespit tutanağı ile tam mülkiyeti davacıya geçen meskenin 1/2 şer paylı olarak davacı ve eski eşi adına tescilinin talep edildiği, bu karara karşı davacının genel kurula ya da mahkemeye dava açma hakkının bulunduğu,

davacının dava açmak yerine 09.04.2011 tarihinde yapılan genel kurula itiraz ettiği, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesindeki üç aylık itiraz süresinin kıyasen burada da uygulanacağı, buna göre tescilin yapıldığı tarihten itibaren üç aylık itiraz süresinin geçtiği, ayrıca ferdi mülkiyete geçilmekle meskenin tapusunu alan davacının diğer hissedar aleyhine açacağı tapu iptal ve tescil davasında yasal şartların varlığı halinde bu hakkını ileri sürmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 09.04.2011 tarihli dava konusu genel kurul toplantısının 8 no'lu kararında tasfiyenin kapatılmasına yönelik herhangi bir itirazının olmadığını belirtmesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.