Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6206 K.2013/1178

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ....09.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ...'ın davalı şirketin yetkilisi olduğunu, inşaatın süresinde tamamlanıp teslim edilmediği gibi sözleşmeye uygun imalatta yapılmadığını, bu olumsuzlukların müvekkilini manevi yönden sıkıntıya soktuğunu ileri sürerek, ....000,00 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla imalat eksikliği için ....000,00 TL, kira kaybından dolayı ....000,00 TL ve cezai şart olarak ....000,00 TL'nın tespit davası tarihi olan 02.07.2008 tarihinden itibaren davalılardan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, manevi tazminat talebinin yasal dayanağının olmadığını, ilçede 2004-2005-2006 ve 2007 yıllarında ... Mayıs-... Ekim tarihleri arasında inşaatların belediyece durdurulmasına karar verildiğinden inşaatın bitmesi gereken sürenin 06.01.2008 olduğu, bu süreden önce inşaatın tamamlandığını, imalat eksikliklerine ilişkin talebin ise basit bir muayene ile görülüp anlaşılabilecek işler olması nedeniyle ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilmediğini ve süresinde bu yöne ilişkin talepte bulunulmadığını, işin zamanında bitirilmiş olması nedeniyle cezai şarta hükmedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenicinin edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmediği, eksik ve hatalı imalatlar bulunduğu, sözleşmeye göre inşaatın ....01.2008 tarihinde teslimi gerektiği, dava tarihine kadar ...,... aylık bir temerrüt gerçekleştiği, dava konusu ... adet bağımsız bölüm için aylık 500,00 TL kira kaybı gözetildiğinde ....000,00 TL kira kaybının olduğu, ....660,00 TL eksik imalat bedeli tespit edildiği ve sözleşmeye göre ifaya ekli cezai şart koşullarının da oluştuğu ve ....000,00 TL cezai şart talep edilebileceği gerekçesi ile davanın şirket yönünden bu miktarların kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.