Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6329 K.2013/232

Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften usul ve yasaya aykırı şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının peşin ödemeli ortak olduğu, statüsü gereği inşaat imalat giderlerinden sorumlu olmayacağı, ihraç ihtarlarında davacıdan talep edilen miktar içerisinde sorumlu olmadığı inşaat imalat giderlerinin de bulunması nedeniyle ihtarnamelerin gerçek borç miktarını yansıtmadığı, bu sebeple ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararının dayanağı ihtarnamelerde istenen borcun dayanağı olan 20.02.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile davacı tarafından açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan genel kurulun 10. maddesinde, genel yönetim giderleri, altyapı, çevre düzenleme, doğalgaz, su, elektrik, telefon, kanalizasyon, yağmur suyu, belediye harçları, tapu giderleri ve harçlarında, tapuya konan hacizleri kaldırmak üzere bütün ortaklardan 2011 yılı 20 Mart gününe kadar ortak başına 10.000,00TL alınması kararlaştırılmıştır.

Dairemizin uygulamasına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır.

Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğuna engel değildir.

Bu duruma göre davacının statüsü, istenen paradan sorumlu olup olmadığı ya da hangi kalemlerden sorumlu olduğu hususu genel kurul kararının iptali davasında çözümlenecektir. Bu durumda mahkemece, anılan genel kurul kararının iptaline ilişkin... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.