Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6331 K.2013/160

2- Sanık ... hakkında; 89/1-2-e, 62/1, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., katılan-sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sanık ... hakkında sürücü belgesinin geri alınması güvenlik tedbirine de hükmedilmiş olması nedeniyle sanık ... hakkındaki hükmün temyizi kabil kabul edilerek yapılan incelemede:

Gerekçeli karar başlığına katılan-sanık ...’un nüfusa kayıtlı olduğu köyün yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile katılan-sanığın kusurularının bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının CMK'nın 231. maddesi yönünden yeterli araştırma yapılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Katılan-sanık ...’un olayda hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak biçimde yaralanması karşısında, sanık ... hakkında hüküm kurulurken kanun maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 89/2-b-e maddesi yerine, anılan Kanunun 89/2-e olarak yazılması,

2- Katılan-sanık ile sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,