İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6718 K.2013/586

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/6718Karar2013/586Tarih6 Şubat 2013Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/6718 E., 2013/586 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, davalı kooperatife olan borcundan dolayı verdiği ........2002 tarihli ....028,00 TL bedelli senedi davalıya ödediği halde davalının ödenen bu senedi tekrar ... takibine koyduğunu, müvekkilinin ... tehdidi altında davalı kooperatif ile sulh sözleşmesi imzalayarak takip masrafları olarak ....000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca mal varlığına uygulanan haciz sebebiyle psikolojik sıkıntı da yaşadığını ileri sürerek, ....000,00 TL maddi ve ....500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif uygulamasına göre bankaya ödeme yapan üyelerin ödemeye ilişkin banka dekontunu kooperatife getirerek senetlerini aldıklarını, davacının takipten hemen önce yaptığı ödemeye ilişkin banka dekontunu kooperatife getirip senedini almamasından dolayı müvekkilinin ödemeden haberdar olamadığını, takip yapılmasına kendi kusuru ile sebebiyet veren davalının müvekkili ile sulh sözleşmesi imzalamayı kendisinin istediğini, ödemeyi kabul eden müvekkilinin ....000,00 TL takip masraflarını davalıdan alarak dosyadan feragat ettiğini, takip yapılmasında müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine ... ....

Hukuk Dairesi'nce, HUMK'nın 388/.... maddesine göre, mahkeme kararlarının iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, çekişmeli ve çekişmesiz hususları, çekişmeli konularda toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını, ret ve üstün tutma nedenlerini, sabit görülen vakıalardan çıkarılması gereken sonuç ve hukuki nedenleri içermesi gerektiği, Anayasanın 141. maddesinin .... fıkrasının da tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olmasını amir bulunduğu,

... denetiminin de ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabileceği, mahkemece maddi ve manevi tazminat talepleri bulunan davacının her bir talebinin hangi gerekçeyle reddine karar verildiğine ilişkin gerekçe, açıklama ve tartışmanın ortaya konmadığı, bu haliyle kararın HUMK'nın 388/.... maddesindeki unsurları taşımadığı belirtilerek denetime elverişli yasanın aradığı hususları içeren bir gerekçeli karar yazılması için bozulmasına karar verilmiş;

mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, kanuni şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Dava, haksız yapıldığı iddia olunan ... takibi ve bu takip dolayısıyla yapılan hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalı tarafından davacı hakkında yapılan ... takibinin ve bu takip dolayısıyla uygulanan haciz kararının haksız olup olmadığı, haksız ise davacının bundan zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa miktarı ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 266. maddesinin son cümlesi "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." hükmünü içermektedir. Somut uyuşmazlığın, hakimlik mesleğinin genel ve hukuki bilgisiyle çözümlenmesi mümkün konulardan olduğu halde, mahkemece özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiği düşünülerek bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilerek bilirkişi raporu alınması doğru olmadığı gibi, rapor alınmasına gerek görülmesi ve rapor alınmasından sonra bilirkişinin maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kabul edilebileceği görüşüne itibar edilmemesinin gerekçeleri de açıklanmadan ve ek rapor alınmasına da gerek görülmeksizin davanın reddine karar verilmesi de ilke bakımından doğru olmamıştır.

Mahkemece, taraflar arasında ... takip aşamasında yapılan ve davacının dava dilekçesinde dayandığı sulh anlaşmasının davaya etkisi ve manevi tazminat bakımından ise BK'nın 49. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin ilk hükmünün ... .... Hukuk Dairesince gerekçesiz olması sebebiyle bozulmuş olduğu hususu da gözardı edilerek "maddi ve manevi tazminatın kanuni koşullarının oluşmadığı" şeklindeki gerekçeye dayalı ve bu gerekçenin somut kanıt ve dayanakları gösterilmeden, HMK'nın 297/.... maddesine aykırı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6718, K. 2013/586, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6718
Karar No
2013/586
Tarih
6 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6720 K.2013/935
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6722 K.2013/485
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6724 K.2013/809
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6725 K.2013/668
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6727 K.2013/1218
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6728 K.2013/508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.