Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6764 K.2013/560

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapımı hususunda davalı yüklenici ... ile sözleşme düzenlendiğini, bu davalının, devir sözleşmesi ile işi diğer davalı ...'e devrettiğini, sözleşmeye göre arsa malikine verilmesi gereken dükkanın süresinde teslim edilmediğini ve eksik yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 32.760,00 TL eksik ... bedeli ve ....800,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 43.560,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin, işi diğer davalı yükleniciden devraldığını, işi teslim aldığında inşaatın kabasının bittiğini ve davacının dükkanının yerinin belli olduğunu, inşaatı süresinden erken teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve .... adlarına tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,... hakkındaki davanın ise %50 oranda sorumlu olması gerektiğinden bahisle kısmen kabulüne dair verilen karar ... ....

Hukuk Dairesi'nin ........2011 tarih 2011/1944 esas 2011/7892 karar sayılı ilamıyla, yüklenici ....'in, arsa sahiplerinin muvaffakatleri ile sözleşme ve ek sözleşmeden doğan tüm yükümlülük ve haklarını davalı ... ... ve dava dışı ...'a devrettiği, bu şahısların da %50 hisseli olarak sözleşmeyi devraldığı, bu suretle .... ve...'in yüklenici konumuna geldikleri, bunlar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğu, adi ortaklığın taraf olduğu uyuşmazlıklarda davanın adi ortaklığı oluşturan şahıs ya da tüzel kişilikler tarafından veya onların tamamı aleyhine açılmasının zorunlu bulunduğu,

sözleşmeyi devralan yüklenicilerden ...'ın da davada taraf olarak gösterilmesi gerektiği, adi ortakların borçlardan müştereken sorumlu olacakları gibi, devir sözleşmesinde de bu şekilde sorumluluğu kabul ettiklerinden, saptanan davacı alacağının tamamının davalı ...

Arslanbuğa ve davaya dahil edilecek ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, diğer yüklenici ... davaya dahil edilerek, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki

davanın kısmen kabulü ile önceki kararla benimsenen bilirkişi raporuyla saptanan ....762,... TL'lik zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.