Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/817 K.2012/2673

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK ve Hazine vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 136'ncı maddesi gereği fon alacaklarının imtiyazlı olduğunu, aynı Yasa'nın 13'ncü maddesi uyarınca müvekkil banka alacaklarında 136'ncı maddenin uygulanacağını, alacaklarının üçüncü sıraya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacaklarının üçüncü sıraya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan Hazine vekili, Bankacılık Kanunu'nda kredi kuruluşlarının iflası halinde kamu alacaklarına tanınan imtiyazın düzenlendiğini, müflisin kredi kuruluşu olmadığını, kesinleşen sıra cetvelinde ilk üç sıradaki alacakların ödendiğini, geriye dönük uygulamanın ancak üçüncü kişilerin muvazaadan ari haklarına zarar vermemek koşuluyla mümkün olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan SGK vekili, şikayetin reddini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5411 sayılı Yasa'nın geçici 13'ncü maddesi uyarınca şikayetçi banka alacağının üçüncü kişilerin muvazaadan ari haklarına zarar vermeme koşulu ile imtiyazlı olduğu, hiçbir alacaklıya ödeme yapılmamamış olması nedeniyle üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine bir sonuç ortaya çıkarmaksızın banka alacağının üçüncü sıraya yazılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan SGK ve Hazine vekilleri temyiz etmiştir.

Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayetçinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13'üncü maddesinden yararlanması, ancak 3'ncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması şartına tabi kılınmış olup, şikayetçinin 3'ncü sıraya alınmasının hem 3'ncü sıradaki alacak paylarını düşürmesi ve hem de 4'ncü sıraya kalacak paranın azalması sonucunu doğuracak olması karşısında, somut olayda anılan hükmün uygulama kabiliyetinden söz edilmeyeceğinin gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamıştır.