Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1064 K.2013/1788

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline tahsis edilen dairenin, 31.....2006 tarihinde teslim edileceği ifade edilmiş olmasına rağmen, henüz teslimin gerçekleşmediğini, müvekkili ile aynı durumda olan ve dairesi teslim edilmeyen bazı üyelere aylık 400,00 TL kira bedeli ödendiğini, ancak yapılan ihtarlara rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 31.....2006 tarihinden itibaren aylık 400,00 TL kira bedelinin şimdilik ....100,00 TL'sinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, dairelerin teslim tarihi ile ilgili olarak üyelere herhangi bir taahhütte bulunulmadığını, üyelerden toplanan paraların kira bedeli ya da başka bir ad altında üyelere geri ödenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperaitfçe, davacıya tahsis edilen konutun teslimine ilişkin bir taahhütte bulunulmadığı, dava konusu istemin yasa ve kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin ....01.2012 tarih ve 2011/4154 E, 2012/71 K sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde yerini bulan eşitlik ilkesi kapsamında, dava dışı ....ve diğer kooperatif üyelerine konut teslim edilip edilmediği, teslim edilmemiş ise bu üyelere kira bedeli ödenip ödenmediği, bu şekilde ödeme yapılan üyeler var ise davacı ile durumlarının aynı olup olmadığı,

bu suretle kooperatifin ortakları arasında hak ve vecibelerde eşitlik kuralına uyup uymadığı, davacının bu nedenle zarara uğrayıp uğramadığı, zararı varsa miktarı hususlarında kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alınacak rapora göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı kooperatifin sadece, yönetim kurulunca kendisine dairesinin teslim tarihi ile taahhütte bulunulan ve peşin bedelli ortak olan, dava dışı ...'a kesinleşmiş ... takibi sonucunda kira tazminatı ödemek durumunda kaldığı,

bunun dışında hiçbir üyesine geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödemediği ve davacıyla aynı durumda olan pek çok üyesine henüz dairelerin teslim edilmediği, davalı kooperatifin bu anlamda üyeleri arasındaki eşitlik ilkesine aykırı bir uygulaması bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.