Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1890 K.2013/3124

Taraflar arasındaki birleştirilen sözleşmenin iptali ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada, davacı arsa sahibince, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği ileri sürülerek sözleşmesinin feshi, birleşen davada ise arsa sahibinden kaynaklanan nedenlerle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği ileri sürülerek davacı yüklenici tarafından tazminat talep edilmiş olup, asıl davada davalı yüklenici ve birleşen davada davalı arsa sahibi davanın reddini savunmuş, mahkemece asıl davanın sözleşme konusu ... nolu parsel dışında kalan parseller yönünden kabulü ile sözleşmesinin feshine, birleşen davanın kısmen kabulü ile ....500,00 TL'nin birleşen dava davalılarından tahsiline karar verilmiş, kararı davalı- birleşen davada davacı yüklenici vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.