Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2077 K.2013/3304

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan ....06.2008 tarihli sözleşme gereğince, davalının ..., ... ve ...

İşletme Müdürlükleri bölgesinde ikinci ihbarname dağıtım, borçtan dolayı enerji kesme-açma gibi hizmetleri üstlendiğini, sözleşme devam ederken idari şartnamenin .... maddesinin .... bendinde düzenlenen işçilik ücret ve giderlerine ilişkin hususta taraflar arasında itilaf çıktığını, işçilik ücretlerinin hesabında işveren payı dahil hesaplama yapılması gerekirken işveren payının sonradan eklenmesi suretiyle müvekkilinin ödediği ... prim ve gelir vergisi matrahından doğan fazlalık nedeniyle müvekkilinin fazla ödeme yapmak suretiyle zarara uğradığını ileri sürerek,

80.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek tazminat miktarını 176.032,45 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, ihalelerin hazırlık aşamasında işçilik maliyeti hesaplanırken Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modeline göre hesaplama yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi eki İdare Şartnamenin ....... maddesi gereğince brüt asgari ücrete işveren payının da dahil olduğu, bu miktara maddede belirtilen pozisyonlarda çalışanlar için belirlenen katsayı uygulanmak suretiyle ödenecek ücretin belirlenmesi gerektiği, buna göre davacı şirketin 173.170,... TL fazladan ödeme yaptığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 176.032,45 TL'nin dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.