Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2084 K.2013/3609

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aleyhine ....187,66 TL asıl,....596,... TL işlemiş faiz alacağının tahsili için başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini,ekstrede yer alan ve davalıya tahakkuk ettirilen tüm borçların genel kurul kararına dayandığını ileri sürerek,itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu ilamsız takipten önce davalının davacıya hiçbir borcu olmadığı halde davacı kooperatif tarafından davalı adına imzalanmış bir bono ile takip başlatıldığını, imzanın davalıya ait olmaması nedeni ile açılan davanın derdest olduğunu, bu sefer de davacının kooperatif bilgisayar kayıtlarına dayanarak davalı hakkında ilamsız ... takibi başlattığını savunarak,davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre;davacı kooperatifin yasal defterlerinde ortaklar için ayrı hesaplar açılmadığından, davalının münferit hesabının bulunmadığı, davalının açmış olduğu imzaya itiraz davasının kabulüne karar verildiği, takibe konu senetteki imzanın davalı ...'a ait olmadığının sabit olduğu, ... takibine konu alacağın davacı kooperatife ait defterlerin incelenmesinde yer almadığı, davacının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve takibin dayanağı hesap ekstresinde ....000,00 TL “ortak başına düşen zarar”ın genel kurul kararına dayanmadığından, davalının sorumluluğunun bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ... takip dayanağı hesap ekstresine dayalı olarak davalının ....187,66 TL borcu olduğu görüşü belirtildiği halde mahkemece ,raporun defter inceleme kısmındaki ortaklar için ayrı ayrı alt hesaplar açılmadığı için davalının münferit olarak hesabının bulunmadığı açıklamasına dayalı olarak davanın ispatlanamadığı kabul edilmiştir. Fethiye ... Hukuk Mahkemesi'nin 2006/295 Esas sayılı dosyasının dayanağı olan ... ... Müdürlüğü'nün 2006/3656 Esas sayılı ... takibine konu ve işbu talep miktarı ile aynı bedelli bonodaki imzanın davalıya ait olmadığı sabit olmuş ise de bu husus taraflar arasındaki borcun olmadığı yönünde kesin delil oluşturmayıp, sadece senedin davalı eli ürünü olmadığı belirlenmiştir.

Takip konusu talep edilen alacak kalemlerinden bir kısmı aidat alacağıdır. Genel kurulca ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır. Genel kurulun belirlediği tarih kesin vade olup, üyenin ayrıca bir ihtarla temerrüde düşürülmesine gerek kalmadan borcun ifasının istenebileceği kuşkusuzdur.

Öte yandan, yönetim kurulunun ....02.2006 tarihli 178 sayılı kararı ile on teker kamyonlar için 300,00 TL, kırkayak kamyonlar için 350,00 TL bedelsiz maden nakli için ortaklardan para alınmasına karar verilmiş olup, bu karar ....01.2006 tarihli olağan genel kurul kararına dayandığından kooperatifin bu alacak kalemini de talep hakkı bulunmaktadır. Ancak hesap ekstresinde bir kısım dönem için 350,00 TL bir kısmı için 300,00 TL talep edilmesi anlaşılamamakta olup bilirkişi raporunda da bu konuda bir açıklama bulunmamaktadır.Yine hesap ekstresinde 500,00 TL lastik bedeli istenmiş ise de bunun da dayanağı anlaşılamamış, bilirkişi tarafından da dayanağı açıklanmamıştır.

Bu durumda, mahkemece talebin dayanağı olan hesap ekstresindeki alacak kalemleri ile ilgili davacı kooperatiften açıklama alınması, dosyada bulunmayan dayanak belgelerin ve kayıtların, bilanço ve gelir-gider cetvellerinin, genel kurul kararlarının öncelikle davalı kooperatiften, temin edilememesi halinde Ticaret Sicil Memurluğu'ndan, mümkün olmaz ise anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nden celbedilerek ve varsa banka kayıtları da istenerek, bilirkişiden yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalının aidat, lastik bedeli ve diğer borçları ile ilgili denetime elverişli, gerekçeli, ayrıntılı rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.