Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3105 K.2013/3707

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, aleyhinde açtıkları menfi tespit davası henüz kesinleşmediği halde davalı ...'ne ve geçerli bir haczi bulunmamasına rağmen davalı .... Dek. Ltd. Şti.'ye, Adana .... ... Müdürlüğü'nün 2008/1363 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde pay ayrıldığını ileri sürerek, her iki alacaklının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Kurumu Başkanlığı vekili, her ne kadar müvekkili kurum aleyhinde açılan menfi tespti davası henüz kesinleşmemiş olsa da, sıra cetvelinde müvekkilinin de yer alması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... Dek. Ltd. Şti. vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını ve süresi içerisinde satış talebinde bulunduklarından hacizlerinin düşmemiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 140. ve 142. maddeleri uyarınca, sıra cetveline karşı ancak alacaklıların itirazda bulunabilecekleri, oysaki davacının düzenlenen sıra cetvelinde takip borçlusu konumunda olduğu, bu bakımdan sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı gibi hukuki yararı da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.