KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2013/3243 E., 2013/4162 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının ....05.2003 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, ancak kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde isminin olmadığını gördüğünü, müvekkilinin kooperatif üyeliği süresi içinde kooperatife zarar verecek bir faaliyette bulunmadığını, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacının üyeliğinin bulunmadığını, hiç aidat ödemediğini, haksız kazanç sağlamak için söz konusu davayı açtığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife üye olduğuna dair kooperatif yetkilisinin de imzasını taşıyan "ortaklığa kabul belgesi" ile 03.06.2003 tarihli "ortaklık senedi"nin bulunduğu, ayrıca yine kooperatif yetkilisince imzalanmış tahsilat makbuzu içeriğine göre davacıdan ....07.2005 tarihinde ....000,00 TL alındığı, bunun yanısıra kooperatifin T.C. ... Gatem şubesindeki hesabına davacının 31.08.2005 tarihinde 550,00 TL yatırdığı, bu durumda üyeliğin eylemli şekilde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3243, K. 2013/4162, 18 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama