Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3537 K.2013/3778

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı tarafından...Kent Konut Yapı Kooperatifi aleyhine 77.956,95 TL alacağının tahsili için dava açıldığını, ancak adı geçen kooperatifin ticaret sicilinden terkin edilerek tasfiye edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek.... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini istemiştir

Davalı ... ve ... vekili, davacının davalıları ibra ettiğini, uzun süre tasfiyeden sonra açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir

Davalı ..., davacı ile ... bittikten sonra ....01.2009 tarihinde ibraname düzenlendiğini, kesin maliyet hesabı yapılmadan kooperatifin tasfiye işleminin tamamlandığını, kendisinin de kooperatifin muhasebecisi hakkında dava açtığını belirtmiştir.

Davalı ... Memurluğu, davaya konu olan ticaret sicilinden terkin işlemlerinin yasaya uygun olarak yapıldığını belirterekdavanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasını talep etmesinde hukuki yararının bulunduğu, gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne ve kooperatifin ihyasına karar verilmistir.

Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.