Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4150 K.2013/5298

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında 08.04.2008 tarihli özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının, 5510 sayılı yasanın 81. maddesinde düzenlenen işverenlere sağlanan prim yardımı kapsamında, hakedişlerinden kesintiler yaptığını ileri sürerek, 45.292,03 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanmış olan 08.04.2008 tarihli özel güvenlik sözleşmesi gereğince, davalı kurumun davacı şirketten hizmet alımı yaptığı, davacı alacağından kesilen sosyal güvenlik primini zamanında ödemekten kaynaklanan beş puanlık indirim miktarı olan toplam 45.292,03 TL'nin davacıya iadesinin gerektiği, davacı taraf kesinti tarihlerinden itibaren faiz işletilmesini talep etmişse de, davalıya ihtarname gönderilmediği, davacının ....03.2012 tarihli yazılı başvurusu üzerine davalı kurumun ödeme yapmayacaklarını ....03.2012 tarihinde yazılı olarak bildirdiği, bu tarihin temerrüt tarihi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.